复古与美化:罗马政制的古典叙事 返 回 列 表
2024-02-06 厨柜空间

  19世纪中后期法国古典学院派画家杰罗姆(1824年至1904年)的《奴隶商场》与《奴隶拍卖》这两幅画作,描绘的是买卖罗马奴隶的场景。画面中心的女奴,是买卖的目标。在罗马法中,奴隶不是人而是物,是法令客体。当众被拍卖,是人极大的不幸,但画中的女奴身姿美丽,周围的男性也对她是赏识的。对罗马前史的美化,并不独表现在杰罗姆的画作中。事实上,表现古罗马的前史和古罗马人荣耀业绩的体裁,继续地出现在17世纪40年代,一向到19世纪杰罗姆年代的学院派古典美术作品中。19世纪学院派美术的首要发明体裁,依然最为推重前史画,而且连续了古典绘画方法完美、内容典雅的艺术品质。

  古典学院派描绘的被美化的罗马前史,秉承了古罗马人自我叙述的视角。在古罗马诗人维吉尔《埃涅阿斯纪》中,罗马人的鼻祖、特洛伊小王子埃涅阿斯,与希腊人战胜后向西逃离,来到古意大利,打败其时的国王图尔努斯,树立王国阿尔巴。途中,他向先知西比尔讨教自己的命运和未来,在父亲阴魂的指引下,他看到了他的后代树立罗马、由氏族部落逐步扩展到降服意大利,吞并地中海东部等。其父安奇塞斯告知埃涅阿斯,成果罗马的是强权和武力。

  战役以及帝王的前史,构成了古罗马人记叙自我的中心主题,战役、政治和权利,不再是希腊思维家式的智识的探究、学术性的活动,而是真实地发明和改动社会格式的力气。

  而古罗马的公共修建、城市修建以一种无声的方法,叙述战役、政治和权利。在罗马人的发源地台伯河沿岸,考古发现了两种骨灰盒,女性的骨灰盒是棚屋的形状,男人的骨灰盒是头盔的形状,意味着女性的终究归宿是家庭,而男人则是杀场。罗马最早的城墙建于公元前4世纪,那是在高卢部落抢掠罗马城之后,它表现了易受攻击状态下自我保护的心态;而到了公元3世纪晚期,奥勒良皇帝操控时期,强势扩张完毕,奥勒良墙的树立表现了保持现有边境的心态。作为罗马的代表性修建,圆形大剧场(角斗场)满意了城市居民在平和状态下,对暴力、战役、成功和逝世的巴望的心思。提图斯凯旋门、图拉真记功柱更以图像的方法,以成功者的姿势记载战役场面和前史。

  在古罗马人眼中,有必要赢得一场重要的对外战役,才干有资历当皇帝。罗马人崇尚武力,却一向对独裁权利保持警惕和恶感。巨大的帝王更关怀公共修建广场、商场、法庭、古刹、浴场;而暴君更爱慕私家住所。参阅亚历山大城,凯撒回到罗马后,兴修利乌斯广场、维纳斯神庙、罗马图书馆、高速公路和运河;而荒淫残暴的尼禄,在罗马大火后没有为公民重建家园,反而征用市中心最好的修建,为自己制作金殿。

  从文艺复兴到启蒙年代,思维家们对古罗马的爱慕,很大程度上源于古罗马诗篇、前史和修建遗址的激起。思维家们将古罗马的强壮与其政治结构相关。

  意大利思维家马基雅维利盛赞罗马共和国的政治结构,在他看来,罗马共和国的政制,是最为抱负的政治形状。布衣与元老院的割裂促进罗马共和国自在又强壮,护民官的树立使共和制趋于完美,控诉制维系了共和国的自在。相同,孟德斯鸠将罗马的茂盛归结为罗马的准则和首领。

  王政年代完毕后,罗马进入共和国时期,君主的权利由两位执政官一起享有,每年推举一次,代表贵族权利的元老院,由从前担任高档行政长官的人组成,作为咨议组织,共和国后期,又树立保护布衣利益的护民官一职。正如希腊人波里比阿的剖析,罗马政制是混合政体的模范,是其强壮的终究的原因。从西塞罗对百人队大会制表决方法的赞赏中,可以正常的看到混合政体在详细业务中的实践——这种投票方法既答应全部人都参加投票,又把权利保存在榜首等公民手中,贵族手中。

  如此强壮的古罗马为何会走向土崩割裂?古罗马树立在战役和扩张之上,在这样一个没有商业、没有工业的城市,古罗马的富足是靠抢掠获得的。不管共和国仍是帝国,罗马的政治体制依托于军事力气。可是当权利树立在军事强权之上,法令对权利的限制就变得很脆弱。法令标准总能由于建议战役的理由,被变通、损坏,因而古罗马的政治体制总是不稳固的。

  而法令树立的执政官之间的限制联系,也常常由于执政官个人利益和私家联系改变莫测。在外征战的凯撒为了拉拢在国内坐镇的庞培,将自己的亲生女儿嫁给他,但两者的联系在凯撒的女儿难产逝世后逐步疏离、割裂,变成敌人。马克·安东尼和屋大维的联盟,以及君士坦丁创建的四帝共治,都由于帝国财富和军事资源的改变、重组而土崩割裂。吉本所剖析,罗马帝国衰亡的其间两个原因:近卫军的暴动、皇帝与元老院的权利之争,实际上都源于树立在战役基础上的、罗马政治体制自身的不安稳。

  古罗马政制所目的完成的权利的限制,在根本上是利益集团之间的彼此限制,享有权利的人与人的限制以及最高权利者的自我限制。而这些限制都极不安稳,特别是最高权利者的自我限制,如以编纂《王法大全》著称的皇帝查士丁尼,为了和他心仪的女演员狄奥多拉成婚,也可以为所欲为的修正法令。

  共和制的执政官准则,鼓励着那些巴望战役、狼子野心的人,在到达殷实的登峰之后,他们便蜕化为腐,如孟德斯鸠说:“每个国王在他的终身里都有狼子野心的时期,但在这之后就会是尽情于其他吃苦。罗马的法令后来已无力操控共和国,不应该责怪某些单个人物的野心,应该责怪的是人;他越是有权利,就越是拼命想要获得权利,正是由于他已经有了许多,所以要求占有全部。”

  即使在共和国的名义下,罗马一向是一个强权者的国家、贵族的国家、有钱人的国家。古罗马的剧院、竞技场、浴场的确可以向全部公民敞开,他们只需耗费很少就可以轻松的享用。可是,比较权利经过诗篇、史书和修建留下的痕迹,那些最大大都的弱者的缄默沉静——被严酷虐待的基督徒、家庭奴隶以及被压榨的广阔农人——并不代表他们认可这种权利树立的方法和运作的方法,而是由于他们还只有少量激烈的认识和力气进行抵挡。

  马基雅维利生于一个复古的年代,他从古罗马强权、英豪、紊乱、不平等的前史记叙中,发现了“自在”的元素——他称誉树立在军事力气之上的罗马政权,必定全部的权利都需求武力,以为是罗马人的好战、善战造就了罗马人的骁勇和荣誉感,建议用骁勇的力气而非温文的力气,哪怕像罗慕洛杀死他的弟弟那样创建国家;他称誉罗马的紊乱有保证自在之功,对自在有利的全部法令都源自共和国彼此抵触的成分,国家的凝聚力在于“歹意”而不是亚里士多德所说的友善。

  马基雅维利对罗马的推重,并非简略的复古,而在于借罗马共和国的准则论说自己的政治抱负。18世纪法国独裁年代的孟德斯鸠,依据罗马的前史分析权利的赋性、法令束缚权利的含义、权利制衡的想象;18世纪英国宗教自在气氛中生长起来的吉本,依据基督教教义和教会考虑罗马帝国的式微;卢梭参阅罗马公民公会、保民官准则、独裁制、督查制论说公民主权与公意的完成;汉密尔顿以森都里亚大会和特里布斯大会的共存,例子州与国会立法组织并存的合理性,莫不与其年代态度相关。相同的,与马基雅维利所解读的自在相对的,是马基雅维利对中世纪绵长宗教操控的控诉,以为它造成了意大利的持久割裂和公民的脆弱,并呼吁佛罗伦萨公民为装备抵挡意大利外在侵犯,应像古罗马人那样骁勇地争夺自在。

  马基雅维利在从罗马政治中领会的罗马人的自在,不同于蒙森所说的希腊人的个人的自在,而是摆脱了贵族强权的布衣的、团体的自在、团体的自在。马基雅维利对罗马的推重,更多的是源自困于持久割裂和思维胁迫的国民对强国的敬重,即使它是一个靠掳掠外邦和压榨奴隶、农人而生计的国家。

  依据安德鲁·林托特在《罗马共和国政制》中的总结,对罗马前史的科学研讨,一向要到19世纪的中期德国的尼布尔、蒙森等人的研讨;而被称为古典年代的,不管是艺术、思维仍是前史,关于古罗马的叙述,无不带有一层抱负颜色。

  订阅《春城手机报》:娱乐版发送CCYL到10658000 (3元/月)